ΥΠΟΒΙΒΑΣΜΟΣ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΟ CAS
Γράφτηκε απο Anonymous στις 02:35 | 22-04-2013
5 χρόνια συμπληρώθηκαν χθες από την ιστορική απόφαση του CAS, που απέρριψε τα ασφαλιστικά μέτρα της Καλαμαριάς και ουσιαστικά έστεψε τον Θρύλο πρωταθλητή Ελλάδος στο ποδόσφαιρο για τη σεζόν 2007-08. Σαν σήμερα λοιπόν, η συνοικιακή ομαδούλα της γειτονιάς του Ποδονίφτη, το κρατικοδίαιτο αυτό σωματείο, παίρνει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ τον δρόμο που του αξίζει. ΕΚΕΙ ΕΚΕΙ ΣΤΗ Β' ΕΘΝΙΚΗ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΑΙΓΑΛΕΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ, που έλεγε και το παλιό σύνθημα, άσχετα που τώρα ούτε Αιγάλεω, αλλά ούτε και Προοδευτική υπάρχουν στη Β' Εθνική, ενώ δεν είναι καθόλου σίγουρο αν τελικά η ΑΕΚ μείνει εκεί και δεν πάει ακόμη πιο χαμηλά, για να γλυτώσει από τα χρέη της προς το Δημόσιο.
Στις 3 Φεβρουαρίου 2008 λοιπόν, ημέρα Κυριακή, ο Ολυμπιακός αντιμετώπισε στο Καυταντζόγλειο της Θεσσαλονίκης την Καλαμαριά, στα πλαίσια της 19ης αγωνιστικής του πρωταθλήματος της σεζόν 2007-08. Το αποτέλεσμα του αγώνα ήταν νίκη για την Καλαμαριά με σκορ 1-0. Αργότερα μάθαμε πως η συμμετοχή του Βάλνερ ήταν παράνομη, καθώς είχε αγωνιστεί ήδη με δύο διαφορετικές ομάδες μέσα στη σεζόν 2007-08 και υπήρχε κανονισμός που του απαγόρευε να φορέσει τη φανέλα και τρίτης ομάδας μέχρι να λήξει η χρονιά. Ο Πέτρος Κόκκαλης, διευθύνων σύμβουλος τότε της ΠΑΕ Ολυμπιακός, εξήγησε τους λόγους για τους οποίους υπέβαλε ένσταση ο Ολυμπιακός
Η ΠΑΕ Ολυμπιακός αποφάσισε τελικώς να καταθέσει ένσταση για τη χρησιμοποίηση του Βάλνερ στην αναμέτρηση απέναντι στον Απόλλωνα Καλαμαριάς. Ο διευθύνων σύμβουλος της ΠΑΕ, Πέτρος Κόκκαλης, μετά την ολοκλήρωση της συνεδρίασης του ΔΣ του συλλόγου, εξήγησε τους λόγους που αποφασίστηκε να κινηθούν έτσι οι «ερυθρόλευκοι», λέγοντας πως ήταν υποχρέωση της ομάδας απέναντι στην ιστορία της και τη νομιμότητα.
«Το ΔΣ αφιέρωσε μεγάλο χρόνο στο συγκεκριμένο θέμα και αποφασίσαμε να καταθέσουμε ένσταση. Είναι υποχρέωση απέναντι στην ιστορία του Ολυμπιακού αλλά και απέναντι στη νομιμότητα που πρέπει να ισχύει σε όλες τις κατευθύνσεις», τόνισε
«Το ΔΣ αφιέρωσε μεγάλο χρόνο στο συγκεκριμένο θέμα και αποφασίσαμε να καταθέσουμε ένσταση. Είναι υποχρέωση απέναντι στην ιστορία του Ολυμπιακού αλλά και απέναντι στη νομιμότητα που πρέπει να ισχύει σε όλες τις κατευθύνσεις», τόνισε
ενώ πιο αναλυτικός ήταν ο Γιάννης Μώραλης, υπεύθυνος Επικοινωνίας της ΠΑΕ Ολυμπιακός εκείνη την περίοδο
«Δεν είμαστε ομάδα κατά της εξουσίας. Ο Ολυμπιακός έχασε δίκαια το παιχνίδι στην Καλαμαριά. Δεν θεωρεί ότι το έχασε εξαιτίας της συμμετοχής του συγκεκριμένου παίκτη. Απλά πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ο Ολυμπιακός έχει διοίκηση, πρόεδρο και απευθύνεται σε εκατομμύρια κόσμου. Το συμφέρον του Ολυμπιακού ήταν να κάνει την ένσταση. Είχε κάθε νόμιμο δικαίωμα να το κάνει και καλώς το έπραξε. Δεν λέω ότι δεν είναι άδικο για την Καλαμαριά να χάσει τους βαθμούς ή ακόμα και για τους ποδοσφαιριστές που κέρδισαν δίκαια τον Ολυμπιακό. Από εκεί και πέρα δεν κατανοώ τις κουβέντες περί αδικίας.
Αυτοί είναι οι κανονισμοί και τους έχουν υπογράψει όλες οι ομάδες που συμμετέχουν στο πρωτάθλημα. Η ένσταση από την μεριά του Ολυμπιακού προτάσσεται στο συμφέρον της ομάδας αλλά και της εταιρίας καθώς σε περίπτωση που καταφέρουμε να πάρουμε το πρωτάθλημα αλλά και να παίξουμε στο Champions League σε περίπτωση που καταφέρουμε να περάσουμε από τα προκριματικά. Μιλάμε για μεγάλα οικονομικά μεγέθη. Από την άλλη έχουμε ένα πρωτάθλημα με μια σημασία. Το εν λόγω άρθρο το γνωρίζουν όλες οι ομάδες. Αν δεν το χρησιμοποιούμε δεν υπάρχει λόγος να το έχουμε.
Αν γινόταν δηλαδή κάτι τέτοιο στο 4-0 του κυπέλλου με τον Παναθηναϊκό και χρησιμοποιούσαμε ένα παίκτη χωρίς να έχει δικαίωμα συμμετοχής δεν θα έκανε ένσταση ο Παναθηναϊκός; Σε όλα τα πράγματα υπάρχουν κανόνες. Εγώ προσωπικά προτιμώ κάποια τέτοια κίνηση παρά να ανακατεύονται οι ομάδες με πράγματα μη κανονικά όπως να προσπαθούν να επηρεάσουν διαιτησίες και άλλα τέτοια. Αν δει η πειθαρχική επιτροπή ότι η Καλαμαριά δεν είχε ευθύνη τότε καλώς το παιχνίδι θα μείνει ως έχει. Αν ο κ. Δαμήλος παραπονεθεί για κάτι άδικο είναι κατανοητό. Αν υπάρχει μια τυπική ευθύνη για μια παράνομη συμμετοχή καλώς θα τιμωρηθεί.
Όταν υπάρχει το άρθρο γιατί να μην χρησιμοποιείτε; Θα μπορούσε να προβλέψει κάτι αλλά όμως αυτό το έχουν ψηφίσει οι ομάδες πριν την έναρξη του πρωταθλήματος. Στο Άρης – ΑΕΚ είχε δηλώσει πως θα ήταν άδικο να τιμωρηθεί η ΑΕΚ επειδή δύο ανεγκέφαλοι από τους 800 πέταξαν φωτοβολίδες, παρόλα αυτά έτσι είναι η διάταξη. Από όσο γνωρίζω δεν ήξερε ο Ολυμπιακός για την παρανομία του παίκτη πριν την έναρξη του αγώνα».
Αυτοί είναι οι κανονισμοί και τους έχουν υπογράψει όλες οι ομάδες που συμμετέχουν στο πρωτάθλημα. Η ένσταση από την μεριά του Ολυμπιακού προτάσσεται στο συμφέρον της ομάδας αλλά και της εταιρίας καθώς σε περίπτωση που καταφέρουμε να πάρουμε το πρωτάθλημα αλλά και να παίξουμε στο Champions League σε περίπτωση που καταφέρουμε να περάσουμε από τα προκριματικά. Μιλάμε για μεγάλα οικονομικά μεγέθη. Από την άλλη έχουμε ένα πρωτάθλημα με μια σημασία. Το εν λόγω άρθρο το γνωρίζουν όλες οι ομάδες. Αν δεν το χρησιμοποιούμε δεν υπάρχει λόγος να το έχουμε.
Αν γινόταν δηλαδή κάτι τέτοιο στο 4-0 του κυπέλλου με τον Παναθηναϊκό και χρησιμοποιούσαμε ένα παίκτη χωρίς να έχει δικαίωμα συμμετοχής δεν θα έκανε ένσταση ο Παναθηναϊκός; Σε όλα τα πράγματα υπάρχουν κανόνες. Εγώ προσωπικά προτιμώ κάποια τέτοια κίνηση παρά να ανακατεύονται οι ομάδες με πράγματα μη κανονικά όπως να προσπαθούν να επηρεάσουν διαιτησίες και άλλα τέτοια. Αν δει η πειθαρχική επιτροπή ότι η Καλαμαριά δεν είχε ευθύνη τότε καλώς το παιχνίδι θα μείνει ως έχει. Αν ο κ. Δαμήλος παραπονεθεί για κάτι άδικο είναι κατανοητό. Αν υπάρχει μια τυπική ευθύνη για μια παράνομη συμμετοχή καλώς θα τιμωρηθεί.
Όταν υπάρχει το άρθρο γιατί να μην χρησιμοποιείτε; Θα μπορούσε να προβλέψει κάτι αλλά όμως αυτό το έχουν ψηφίσει οι ομάδες πριν την έναρξη του πρωταθλήματος. Στο Άρης – ΑΕΚ είχε δηλώσει πως θα ήταν άδικο να τιμωρηθεί η ΑΕΚ επειδή δύο ανεγκέφαλοι από τους 800 πέταξαν φωτοβολίδες, παρόλα αυτά έτσι είναι η διάταξη. Από όσο γνωρίζω δεν ήξερε ο Ολυμπιακός για την παρανομία του παίκτη πριν την έναρξη του αγώνα».
Η απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της Superleague δικαιώνει τον Ολυμπιακό, ορίζει πως κακώς συμμετείχε ο Βάλνερ, αλλά αποφασίζεται η...επανάληψη του αγώνα, με το Γιάννη Μώραλη να κάνει λόγο για εφεύρημα.
Στην απόφαση της Σούπερ Λίγκας αναφέρθηκε ο Διευθυντής Επικοινωνίας της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Γιάννης Μώραλης στο πλαίσιο του μνημόσυνου που τελέστηκε για τα θύματα της Θύρας 7. «Ο Ολυμπιακός αισθάνεται εν μέρει δικαιωμένος, καθώς όπως αναφέρει η ανακοίνωση είναι αντικανονική η συμμετοχή του Βάλνερ. Δεν θέλω να κάνω κριτική για την απόφαση. Δεν είναι και η μέρα τέτοια. Την κριτική την έχετε κάνει εσείς οι δημοσιογράφοι. Πρόκειται για απόφαση εφεύρημα από νομικής πλευράς. Θα περιμένουμε την Δευτέρα για να μάθουμε το σκεπτικό της απόφασης».
Η ΠΑΕ Ολυμπιακός θα καταθέσει έφεση στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ.
Έφεση κατά της απόφασης που πήρε η Πειθαρχική Επιτροπή της Σούπερ Λίγκας να ξαναγίνει ο αγώνας με τον Απόλλωνα Καλαμαριάς εξαιτίας της αντικανονικής συμμετοχής του Αυστριακού Ρόμαν Βάλνερ, κατέθεσε σήμερα (11/2) το μεσημέρι η ΠΑΕ Ολυμπιακός στην Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ. Οι «ερυθρόλευκοι» είχαν δικαιωθεί καθώς η ένστασή τους έγινε δεκτή, όμως θεωρούν παράτυπη την επανάληψη του αγώνα και πιστεύουν ότι θα δικαιωθούν προσφεύγοντας στη Δευτεροβάθμια, προτού μάλιστα ανακοινωθεί το σκεπτικό της απόφασης.
Η απόφαση θα βγει σχεδόν έναν μήνα αργότερα και θα δικαιώσει πλήρως τον Ολυμπιακό.
Η πολυαναμενόμενη απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ στην υπόθεση Βάλνερ βγήκε την Τετάρτη (5/3) και βρήκε «νικήτρια» την ομάδα του Ολυμπιακού. Συγκεκριμένα, αποφασίστηκε πως η συμμετοχή του άσου της Καλαμαριάς στο παιχνίδι των δύο ομάδων ήταν αντικανονική με αποτέλεσμα να δοθούν στον Ολυμπιακό οι τρεις βαθμοί (με σκορ 3-0) και να αφαιρεθεί ακόμη ένας από τους Πόντιους, που μηδενίστηκαν στον εν λόγω αγώνα.
Η Καλαμαριά από την πρώτη στιγμή ανακοινώνει πως θα προσφύγει στο CAS.
Αποφασισμένος να τραβήξει το σχοινί στα άκρα είναι ο Απόλλων Καλαμαριάς και ήδη έχει ξεκινήσει τις διαδικασίες προσφυγής στο CAS, εκτιμώντας ότι η απόφαση θα εκδοθεί πριν από την έναρξη των πλέι οφ και θα αποτελεί μια πανηγυρική δικαίωση για την ομάδα. Μιλώντας σε ραδιοφωνικό σταθμό της Θεσσαλονίκης, ο Ηλίας Δαμήλος εμφανίστηκε πολύ αισιόδοξος πως η απόφαση θα ανατραπεί: «Εκτός από παντελώς άδικη, η απόφαση είναι και νομικά αστήρικτη. Θα προσφύγουμε στο CAS και πιστεύω ότι θα αθωωθούμε πανηγυρικά. Ο Απόλλων δεν έχει ευθύνη αφού η ΕΠΟ εξέδωσε δελτίο στον Βάλνερ. Το κυρίαρχο θέμα όμως είναι η οδηγία της ίδιας της FIFA, που εκδόθηκε τον Ιανουάριο και ανέφερε ότι κανένας παίκτης δεν μπορεί να αγωνιστεί σε δύο συλλόγους της ίδιας ομοσπονδίας. Αυτό που συμβαίνει στην Αγγλία και συνέβη και στην περίπτωση Βάλνερ, δεν το αναγνωρίζει η FIFA και από εκεί και πέρα, είναι λογικό ότι δεν μπορεί να υφίσταται δανεισμός ποδοσφαιριστή για 37 μέρες. Η προσφυγή μας θα έχει τον χαρακτηρισμό του κατεπείγοντος και θεωρώ ότι θα υπάρχει ετυμηγορία πριν από την έναρξη των πλέι οφ, έτσι ώστε να μην υπάρξει πρόβλημα στη βαθμολογία. Η επιτροπή χρησιμοποίησε δύο άρθρα του ΚΑΠ. Το ένα προβλέπει την τιμωρία για αντικανονική συμμετοχή κι έτσι τιμωρείται η ομάδα. Σε άλλο άρθρο αναφέρεται ρητά ότι για να υπάρχει αντικανονική συμμετοχή πρέπει να έχει ανακληθεί το δελτίο του ή η έκδοση του δελτίου του από την ομάδα να έχει υπαίτια την ίδια ή τον ποδοσφαιριστή. Με δεδομένο ότι ακόμη και η πλευρά του Ολυμπιακού έχει δεχθεί ότι δεν υπάρχει δόλος, από τη στιγμή που δεν έχει ανακληθεί το δελτίο, δεν υφίσταται θέμα αντικανονικής συμμετοχής».
Για να ξεκαθαρίσουμε λοιπόν την ιστορία, η Καλαμαριά προσφεύγει στο CAS εναντίον της απόφασης της Δευτεροβάθμιας της ΕΠΟ, οπότε μπορούμε να πούμε ότι η Καλαμαριά σέρνει την ΕΠΟ του Γκαγκάτση στα Διεθνή Δικαστήρια και όχι το ανάποδο. Ένα άρθρο του Αντώνη Καρπετόπουλου εκείνη την περίοδο βάζει αρκετά πράγματα στη θέση τους.
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ SPORTDAY 27-3-2008
Πρώτα από όλα δύο λόγια για τη διαδικασία. Ο Απόλλων Καλαμαριάς προσφεύγει στο CAS έχοντας πρώτα από όλα τη δημόσια υποστήριξη του δικηγόρου κ. Παντελή Δέδε, που είναι ο μοναδικός Ελληνας στη λίστα των 50 επιδιαιτητών από τους οποίους προκύπτει κάθε φορά η σύνθεση μιας επιτροπής που ασχολείται με την κάθε υπόθεση. Το CAS είναι κάτι σαν ανώτατη επιτροπή επιδιαιτησίας και δεν είναι κανονικό δικαστήριο. ως όργανο δεν αποτελείται από τακτικούς δικαστές, αλλά από δικηγόρους. Σε κάθε υπόθεση ο ενάγων μπορεί να εκπροσωπηθεί από έναν επιδιαιτητή και οι υπόλοιποι που συμπληρώνουν το πενταμελές όργανο είναι κληρωτοί. Αν η Καλαμαριά προσφύγει κατά της ΕΠΟ, θα υπάρξει στο όργανο και επιδιαιτητής του οποίου τη βοήθεια θα ζητήσει η ΕΠΟ. Αν ο Ολυμπιακός εμφανιστεί ως αντίδικος υποστηρίζοντας ότι έχει έννομο συμφέρον, θα έχει δικό του εκπρόσωπο μόνο αν δεν εκπροσωπηθεί η ομοσπονδία.
Προηγούμενο
Ο Δαμήλος περιμένει ακόμα το σκεπτικό της απόφασης της δευτεροβάθμιας της ΕΠΟ που δεν έχει εκδοθεί. Στο μεταξύ φίλος που παρακολουθεί την υπόθεση από πολύ κοντά (και που μου ζήτησε να κρατήσει την ανωνυμία του) με ενημερώνει ότι έχει προκύψει μια πολύ φρέσκια περίπτωση ποδοσφαιριστή που αγωνίστηκε σε πρωτάθλημα έχοντας κάνει τρεις μεταγραφές σε ένα χρόνο και είναι πραγματικά ανάλογη με την περίπτωση Βάλνερ: πρόκειται για τον ποδοσφαιριστή Νταβίντ Φορντέ (τερματοφύλακας) που σήμερα αγωνίζεται στην Μπόρνμουθ (Β' κατηγορία - League One - Αγγλίας). Ο συγκεκριμένος ποδοσφαιριστής ανήκει στην ουαλική Κάρντιφ (Α' κατηγορία - Championship - Αγγλίας) και στη διάρκεια της τρέχουσας περιόδου 2007-08 αγωνίστηκε με τις εξής ομάδες: 1) Με τη Λούτον (Β' κατηγορία - League One - Αγγλίας), στην οποία μετακινήθηκε με δανεισμό διάρκειας ενός μήνα από την Κάρντιφ τον Αύγουστο του 2007. Με τη Λούτον έπαιξε σε 6 επίσημα παιχνίδια, 5 για το πρωτάθλημα και 1 για το Κύπελλο. 2) Με την Κάρντιφ, στην οποία επέστρεψε με τη λήξη του δανεισμού του, αγωνίστηκε σε 1 επίσημο ματς (ημιτελικό) για το Κύπελλο Ουαλίας (FAW Premier Cup). 3) Με την Μπόρνμουθ, στην οποία μετακινήθηκε στις αρχές Μαρτίου 2008 με δανεισμό 1+1 εβδομάδας από την Κάρντιφ, έχει ήδη αγωνιστεί σε 3 ματς πρωταθλήματος, στις 8, στις 11 και στις 15 Μαρτίου 2008. Σημειώνω, μου λέει, ότι ο δανεισμός του στη Μπόρνμουθ έγινε με την άδεια της αγγλικής ομοσπονδίας που ζήτησε γνωμοδότηση από τη FIFA, έπειτα από τον θόρυβο και τη γνωστή εξέλιξη της υπόθεσης Κουζέν.
Διαφορά
Η διαφορά της περίπτωσης του Φορντέ με τις περιπτώσεις του Μεγιόνγκ Ζε και του Κουζέν, που απασχόλησαν τη FIFA, είναι ότι αυτοί είχαν μετακινηθεί σε επίσημες μεταγραφικές περιόδους της FIFA και είχαν παραμείνει για πλήρες αγωνιστικό εξάμηνο στις προηγούμενες ομάδες τους. Γι' αυτό, μου λέει ο φίλος, θεωρώ ορθές τις αντίστοιχες καταδικαστικές αποφάσεις για τις περιπτώσεις αυτές, σύμφωνα με τον πρόσφατα τροποποιημένο κανονισμό της FIFA, που απαγορεύει συμμετοχή σε τρεις ομάδες την ίδια σεζόν, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν τηρηθεί τα προβλεπόμενα από τη FIFA σχετικά με τις επίσημες μεταγραφικές περιόδους και τις ελάχιστες διάρκειες συμβολαίων (άρθρο 5, παράγραφος 3). Ομως, αυτές οι προϋποθέσεις δεν τηρήθηκαν ούτε στην περίπτωση Βάλνερ ούτε στην περίπτωση Φορντέ, λόγω του ιδιότυπου καθεστώτος των εμβόλιμων επειγουσών μεταγραφών που ακολουθείται στη Βρετανία. Για τέτοιες περιπτώσεις άλλωστε υποθέτω ότι προστέθηκε και νέα διάταξη στον κανονισμό της FIFA (άρθρο 5, παράγραφος 4), που διατηρεί μεν την απαγόρευση των 3 συμμετοχών, αλλά μόνο σε επίπεδο του ίδιου εθνικού πρωταθλήματος ή Κυπέλλου. Αν όχι, τι νόημα θα είχε η προσθήκη της συγκεκριμένης διάταξης; Αφού ο Φορντέ -που αγωνίστηκε στις προηγούμενες δύο ομάδες υπό καθεστώς ανάλογο του Βάλνερ - αγωνίζεται κανονικά και με τον νόμο σε τρίτη ομάδα, για ποιο λόγο θα πρέπει στην περίπτωση Βάλνερ αυτό να θεωρείται αντικανονικό;
Επιπτώσεις
Τι σημαίνουν όλα αυτά; Πολλά και τίποτα. Αν το CAS δεχτεί το δίκιο της Καλαμαριάς, αφότου έχει επικυρωθεί από τη Σούπερ Λίγκα και την ΕΠΟ η βαθμολογία του πρωταθλήματος, η βαθμολογία αυτή δεν αλλάζει με βάση τις μέχρι τώρα πρακτικές. Θα έχει όμως ενδιαφέρον σε μια τέτοια εξέλιξη να δούμε αν θα βρεθεί κάποιος εισαγγελέας (ίσως ο ίδιος ο αθλητικός εισαγγελέας) για να καλέσει αυτούς που έβγαλαν στην Ελλάδα την απόφαση για διευκρινίσεις. Θα είναι πραγματικά πρωτόγνωρο για τα ελληνικά πράγματα να έχει εκπέσει απόφαση του δικαστικού οργάνου της ομοσπονδίας από διεθνές δικαστήριο και μένει να δούμε τι επιπτώσεις θα υπάρξουν γι' αυτούς που έβγαλαν την απόφαση, αν και εφόσον αυτή αποδειχτεί στο CAS διάτρητη και επιπόλαια. Θα έχει επίσης ενδιαφέρον να δούμε τι θα πουν τα πολιτικά δικαστήρια, αν κάποιος μέτοχος της Καλαμαριάς προσφύγει διεκδικώντας αποζημίωση.
Γνωμοδότηση
Ολα αυτά θα είχαν αποφευχθεί αν οι δικηγόροι της Καλαμαριάς δεν έκαναν κατά τη διάρκεια της πρωτοβάθμιας διαδικασίας το λάθος να ζητήσουν την εξαίρεση του αθλητικού δικαστή κ. Γιώργου Στεφανάκη με το αιτιολογικό ότι ο γιος του δουλεύει ως νομικός εκπρόσωπος της Ιntracom. Ο έμπειρος νομικός θα είχε ζητήσει από τότε γνωμοδότηση της FIFA και θα είχαν όλα τακτοποιηθεί, αφού δεν θα υπήρχε ούτε η απόφαση της δευτεροβάθμιας της ΕΠΟ ούτε η προσφυγή της Καλαμαριάς στο CAS. Ενώ τώρα κάτι μου λέει ότι όχι μόνο δε θα υπάρξει δικαιοσύνη, αλλά θα βγουν τελικά και όλοι χαμένοι…
Προηγούμενο
Ο Δαμήλος περιμένει ακόμα το σκεπτικό της απόφασης της δευτεροβάθμιας της ΕΠΟ που δεν έχει εκδοθεί. Στο μεταξύ φίλος που παρακολουθεί την υπόθεση από πολύ κοντά (και που μου ζήτησε να κρατήσει την ανωνυμία του) με ενημερώνει ότι έχει προκύψει μια πολύ φρέσκια περίπτωση ποδοσφαιριστή που αγωνίστηκε σε πρωτάθλημα έχοντας κάνει τρεις μεταγραφές σε ένα χρόνο και είναι πραγματικά ανάλογη με την περίπτωση Βάλνερ: πρόκειται για τον ποδοσφαιριστή Νταβίντ Φορντέ (τερματοφύλακας) που σήμερα αγωνίζεται στην Μπόρνμουθ (Β' κατηγορία - League One - Αγγλίας). Ο συγκεκριμένος ποδοσφαιριστής ανήκει στην ουαλική Κάρντιφ (Α' κατηγορία - Championship - Αγγλίας) και στη διάρκεια της τρέχουσας περιόδου 2007-08 αγωνίστηκε με τις εξής ομάδες: 1) Με τη Λούτον (Β' κατηγορία - League One - Αγγλίας), στην οποία μετακινήθηκε με δανεισμό διάρκειας ενός μήνα από την Κάρντιφ τον Αύγουστο του 2007. Με τη Λούτον έπαιξε σε 6 επίσημα παιχνίδια, 5 για το πρωτάθλημα και 1 για το Κύπελλο. 2) Με την Κάρντιφ, στην οποία επέστρεψε με τη λήξη του δανεισμού του, αγωνίστηκε σε 1 επίσημο ματς (ημιτελικό) για το Κύπελλο Ουαλίας (FAW Premier Cup). 3) Με την Μπόρνμουθ, στην οποία μετακινήθηκε στις αρχές Μαρτίου 2008 με δανεισμό 1+1 εβδομάδας από την Κάρντιφ, έχει ήδη αγωνιστεί σε 3 ματς πρωταθλήματος, στις 8, στις 11 και στις 15 Μαρτίου 2008. Σημειώνω, μου λέει, ότι ο δανεισμός του στη Μπόρνμουθ έγινε με την άδεια της αγγλικής ομοσπονδίας που ζήτησε γνωμοδότηση από τη FIFA, έπειτα από τον θόρυβο και τη γνωστή εξέλιξη της υπόθεσης Κουζέν.
Διαφορά
Η διαφορά της περίπτωσης του Φορντέ με τις περιπτώσεις του Μεγιόνγκ Ζε και του Κουζέν, που απασχόλησαν τη FIFA, είναι ότι αυτοί είχαν μετακινηθεί σε επίσημες μεταγραφικές περιόδους της FIFA και είχαν παραμείνει για πλήρες αγωνιστικό εξάμηνο στις προηγούμενες ομάδες τους. Γι' αυτό, μου λέει ο φίλος, θεωρώ ορθές τις αντίστοιχες καταδικαστικές αποφάσεις για τις περιπτώσεις αυτές, σύμφωνα με τον πρόσφατα τροποποιημένο κανονισμό της FIFA, που απαγορεύει συμμετοχή σε τρεις ομάδες την ίδια σεζόν, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν τηρηθεί τα προβλεπόμενα από τη FIFA σχετικά με τις επίσημες μεταγραφικές περιόδους και τις ελάχιστες διάρκειες συμβολαίων (άρθρο 5, παράγραφος 3). Ομως, αυτές οι προϋποθέσεις δεν τηρήθηκαν ούτε στην περίπτωση Βάλνερ ούτε στην περίπτωση Φορντέ, λόγω του ιδιότυπου καθεστώτος των εμβόλιμων επειγουσών μεταγραφών που ακολουθείται στη Βρετανία. Για τέτοιες περιπτώσεις άλλωστε υποθέτω ότι προστέθηκε και νέα διάταξη στον κανονισμό της FIFA (άρθρο 5, παράγραφος 4), που διατηρεί μεν την απαγόρευση των 3 συμμετοχών, αλλά μόνο σε επίπεδο του ίδιου εθνικού πρωταθλήματος ή Κυπέλλου. Αν όχι, τι νόημα θα είχε η προσθήκη της συγκεκριμένης διάταξης; Αφού ο Φορντέ -που αγωνίστηκε στις προηγούμενες δύο ομάδες υπό καθεστώς ανάλογο του Βάλνερ - αγωνίζεται κανονικά και με τον νόμο σε τρίτη ομάδα, για ποιο λόγο θα πρέπει στην περίπτωση Βάλνερ αυτό να θεωρείται αντικανονικό;
Επιπτώσεις
Τι σημαίνουν όλα αυτά; Πολλά και τίποτα. Αν το CAS δεχτεί το δίκιο της Καλαμαριάς, αφότου έχει επικυρωθεί από τη Σούπερ Λίγκα και την ΕΠΟ η βαθμολογία του πρωταθλήματος, η βαθμολογία αυτή δεν αλλάζει με βάση τις μέχρι τώρα πρακτικές. Θα έχει όμως ενδιαφέρον σε μια τέτοια εξέλιξη να δούμε αν θα βρεθεί κάποιος εισαγγελέας (ίσως ο ίδιος ο αθλητικός εισαγγελέας) για να καλέσει αυτούς που έβγαλαν στην Ελλάδα την απόφαση για διευκρινίσεις. Θα είναι πραγματικά πρωτόγνωρο για τα ελληνικά πράγματα να έχει εκπέσει απόφαση του δικαστικού οργάνου της ομοσπονδίας από διεθνές δικαστήριο και μένει να δούμε τι επιπτώσεις θα υπάρξουν γι' αυτούς που έβγαλαν την απόφαση, αν και εφόσον αυτή αποδειχτεί στο CAS διάτρητη και επιπόλαια. Θα έχει επίσης ενδιαφέρον να δούμε τι θα πουν τα πολιτικά δικαστήρια, αν κάποιος μέτοχος της Καλαμαριάς προσφύγει διεκδικώντας αποζημίωση.
Γνωμοδότηση
Ολα αυτά θα είχαν αποφευχθεί αν οι δικηγόροι της Καλαμαριάς δεν έκαναν κατά τη διάρκεια της πρωτοβάθμιας διαδικασίας το λάθος να ζητήσουν την εξαίρεση του αθλητικού δικαστή κ. Γιώργου Στεφανάκη με το αιτιολογικό ότι ο γιος του δουλεύει ως νομικός εκπρόσωπος της Ιntracom. Ο έμπειρος νομικός θα είχε ζητήσει από τότε γνωμοδότηση της FIFA και θα είχαν όλα τακτοποιηθεί, αφού δεν θα υπήρχε ούτε η απόφαση της δευτεροβάθμιας της ΕΠΟ ούτε η προσφυγή της Καλαμαριάς στο CAS. Ενώ τώρα κάτι μου λέει ότι όχι μόνο δε θα υπάρξει δικαιοσύνη, αλλά θα βγουν τελικά και όλοι χαμένοι…
Με τα πολλά ολοκληρώνεται το πρωτάθλημα και ο Ολυμπιακός τερματίζει πρώτος με διαφορά δύο πόντων από την ΑΕΚ, οπότε η απόφαση του CAS σε πρώτη φάση για τα ασφαλιστικά μέτρα που κατέθεσε η Καλαμαριά, ώστε να μην επικυρωθεί η βαθμολογία μέχρι να αποφασίσει το CAS αν είχε δικαίωμα συμμετοχής ο Βάλνερ, θεωρείται από όλους προάγγελος εξελίξεων και πως ουσιαστικά θα καθορίσει και τον πρωταθλητή, ο οποίος θα έβγαινε στις αίθουσες των δικαστηρίων. Πάμε να δούμε το πώς παρουσιάστηκε η υπόθεση μέσα από τον Τύπο της ΑΕΚ.
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ SCORE LIVE 15-4-2008
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ SCORE LIVE 16-4-2008
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ SCORE LIVE 17-4-2008
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ SCORE LIVE 18-4-2008
Ας δούμε τώρα το πρωτοσέλιδο της ίδιας εφημερίδας μετά την απόφαση.
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ SCORE LIVE 22-4-2008
Πρώτα ''στην CASα ο διορισμένος'', ''CASτούκι'' και ''πίστη για δικαίωση στο CAS'' και μετά τα φλόκια που σκάσανε στη μάπα, ''κόκκινη χουντα'', ''ΕΠΟ του Γκαγκάτση'' και ''μπάλα στο γύψο''. Ας δούμε και την απόφαση, όχι για κάναν άλλο λόγο, αλλά επειδή πολλοί ισχυρίζονται ακόμη και σήμερα πως ''αν το προχωρούσε η Καλαμαριά θα δικαιωνόταν. Κάτι μεσολάβησε και έκανε πίσω. Το CAS ποτέ δεν αποφάσισε για το αν εδικαιούτο ο Βάλνερ να αγωνιστεί''.
Ως ορίζεται παραπάνω, οι Εφεσίβλητες διατείνονται ότι η Εφεσιβάλλουσα δεν έχει καμία πιθανότητα να υπερισχύσει στην έφεσή της. Σύμφωνα με τις Εφεσίβλητες, η Απόφαση είναι ορθή, καθώς η εφαρμογή του Αρθρου 5(3) του Κανονισμού Ιδιότητας και Μετεγγραφών Ποδοσφαιριστών της FIFA και του Αρθρου 5(4) του Κανονισμού Ιδιότητας και Μετεγγραφών Ποδοσφαιριστών της ΕΠΟ, τωόντι εμποδίζει τον Ποδοσφαιριστή να αγωνισθεί σε επίσημους αγώνες για την Εφεσιβάλλουσα κατά την διάρκεια της υφιστάμενης αγωνιστικής περιόδου. Επιπροσθέτως, σύμφωνα με τις Εφεσίβλητες, οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο Αρθρο 5(3) του κανονισμού που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να επιτραπεί η εξαίρεση στον γενικό κανόνα, δεν πληρούνται στην συγκεκριμένη υπόθεση.
Κατά κανόνα είναι δύσκολο να συναχθεί στο στάδιο των προσωρινών μέτρων και βάσει εκ πρώτης όψεως (prima facie), ότι η Εφεσιβάλλουσα είναι απίθανο να επιτύχει επί της ουσίας. Τωόντι, τις περισσότερες φορές, η επίλυση των θεμάτων που εγείρονται από την έφεση εξαρτάται από την αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων, κάτι το οποίο μπορεί να γίνει κατά τρόπο σώφρονα από την Επιτροπή κατά την πλήρη συζήτηση της υποθέσεως (βλ. CAS 2000/A/274; CAS 2004/A/678; CAS 2004/A/780).
Μολαταύτα, βάσει των αδιαμφισβήτητων γεγονότων του θέματος, η Επιτροπή έχει την άποψη ότι, εκ πρώτης όψεως (prima facie), η Εφεσιβάλλουσα δεν πέτυχε στο να ικανοποιήσει το βάρος της αποδείξεως που απαιτείται από την Επιτροπή ότι πράγματι υφίσταται εύλογο ενδεχόμενο η έφεση να έχει επαρκή πιθανότητα επιτυχίας, προκειμένου να δικαιολογείται η έκδοση των προσωρινών και συντηρητικών μέτρων που αιτήθηκαν.
Το Αρθρο 5(3) του Κανονισμού προβλέπει τα κάτωθι:
Οι ποδοσφαιριστές επιτρέπεται να εγγραφούν το πολύ σε τρεις ομάδες κατά την διάρκεια μίας αγωνιστικής περιόδου. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο ποδοσφαιριστής έχει δυνατότητα να αγωνισθεί σε επίσημους αγώνες μόνον για δύο ομάδες. Κατ εξαίρεση του κανόνα αυτού, ένας ποδοσφαιριστής που μετακινείται μεταξύ δύο ομάδων που ανήκουν σε ομοσπονδίες με αλληλεπικαλυπτόμενες αγωνιστικές περιόδους (ήτοι, αρχή της αγωνιστικής περιόδου το καλοκαίρι / φθινόπωρο εν αντιθέσει με χειμώνα / άνοιξη) δύναται να είναι κατάλληλος να αγωνισθεί σε επίσημους αγώνες για μία τρίτη ομάδα κατά την διάρκεια της σχετικής αγωνιστικής περιόδου, υπό την προϋπόθεση ότι έχει συμμορφωθεί πλήρως με τις συμβατικές του υποχρεώσεις έναντι των προηγουμένων ομάδων του. Ομοίως, οι πρόνοιες που αφορούν στις μετεγγραφικές περιόδους (Αρθρο 6), ως επίσης και την ελάχιστη διάρκεια ενός συμβολαίου (Αρθρο 18 παρ. 2) πρέπει να γίνονται σεβαστές..
Πράγματι είναι αναμφισβήτητο ότι ο Ποδοσφαιριστής αγωνίσθηκε σε επίσημους αγώνες με την Σκωτική Falkirk FC μετά την 1 Ιουνίου 2007. Αναμφισβήτητο επίσης είναι ότι αγωνίσθηκε σε επίσημους αγώνες με την Σκωτική ομάδα Hamilton Academial FC μετά την 1 Ιουνίου 2007. Κατά συνέπεια, εκ πρώτης όψεως (prima facie) και σύμφωνα με την διατύπωση του Αρθρου 5(3), ο Ποδοσφαιριστής δεν είναι κατάλληλος να αγωνισθεί για την Εφεσιβάλλουσα προ του τέλους της σχετικής αγωνιστικής περιόδου. Ειδικότερα, δεν ήταν κατάλληλος να αγωνισθεί για την Εφεσιβάλλουσα την 3 Φεβρουαρίου 2008.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι το γεγονός πως ο Ποδοσφαιριστής ήταν σε δανεισμό από την ομάδα Falkirk PC όταν αγωνίσθηκε για την ομάδα Hamilton Academial FC και έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς της Εφεσιβάλλουσας αναφορικά με τα γεγονότα ότι ο δανεισμός έγινε εκτός του χρονικού διαστήματος της μετεγγραφικής περιόδου που ορίζεται στο Αρθρο 6 του Κανονισμού της FIFA, και ότι το διάστημα του δανεισμού ήταν μικρότερο από το χρονικό διάστημα δανεισμού που ορίζεται στο Αρθρο 10.2 του αυτού Κανονισμού, ως επίσης και την απαίτηση του Αρθρου 3(α) του αυτού Κανονισμού που προβλέπει ότι οι πρόνοιες αυτές είναι δεσμευτικές σε εθνικό επίπεδο. Μολαταύτα, και σε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο, η στήριξη σε αυτά τα άρθρα είναι άσχετη. Ακόμη και εάν τα γεγονότα αυτά θα μπορούσαν, μετά πλήρους και διεξοδικής συζητήσεως κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, να οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι η συμπεριφορά των Σκωτικών Ομάδων κάνοντας επείγοντες ή βραχυπρόθεσμους δανεισμούς, δεν συνάδει πλήρως με τον Κανονισμό της FIFA από τις προηγούμενες ομάδες με τις οποίες αγωνίσθηκε ο ποδοσφαιριστής, εντούτοις το Αρθρο 5(3) του κανονισμού αυτού δεν προβλέπει εξαίρεση στην περίπτωση αυτή.
Η Επιτροπή περαιτέρω θεωρεί ότι η εξαίρεση που ορίζεται υπό Αρθρο 5(3), δεύτερη πρόταση του Κανονισμού, δεν ισχύει στην παρούσα υπόθεση. Ειδικότερα, καθόσον τα Σκωτικά και Ελληνικά πρωταθλήματα έχουν αμφότερα αγωνιστικές περιόδους που ξεκινούν μεταξύ 1 Ιουλίου και 30 Ιουνίου κάθε έτους και οι οποίες κατά συνέπεια δεν είναι αλληλεπικαλυπτόμενες υπό την έννοια της πρόνοιας αυτής.
Καθόσον η πρώτη εξ αυτών των τριών σωρευτικών προϋποθέσεων που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να εκδοθούν προσωρινά και συντηρητικά μέτρα δεν πληρούται, το Αίτημα πρέπει να απορριφθεί. Μολαταύτα, η Επιτροπή θα απαντήσει κάτωθι εν συντομία στις υπόλοιπες δύο προϋποθέσεις.
ΡΩΤΑΜΕ. ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ Ή ΕΣΤΩ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕ ΤΟ CAS ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ?
Στην παρούσα υπόθεση, ο Παναθηναϊκός και η ΑΕΚ υπέβαλαν κάθε μία την αίτησή της εντός της προθεσμίας που ορίζεται για την παρουσίαση των απαντήσεων των Εφεσίβλητων. Στην αίτησή τους και κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, τόνισαν το ειδικό τους συμφέρον εν σχέσει με το θέμα. Ειδικότερα, εξήγησαν ότι η έκβαση της διαφοράς θα είχε επίδραση στην θέση τους στο πρωτάθλημα, και, ενδεχομένως, στην συμμετοχή τους στην επόμενη διοργάνωση Champions League της UEFA.
Μολαταύτα, η Επιτροπή σημειώνει ότι ούτε ο Παναθηναϊκός ούτε η ΑΕΚ επιζήτησαν να παρέμβουν καθ οιονδήποτε τρόπο κατά την πορεία της διαδικασίας που οδήγησε στην Απόφαση, παρά περίμεναν μέχρις αυτού του τελευταίου σταδίου της διαδικασίας ενώπιον του ΔΑΔ, CAS προκειμένου να παρέμβουν.
Πρόσθετα, οι αιτήσεις που υπέβαλαν ο Παναθηναϊκός και η ΑΕΚ δεν περιέχουν τα στοιχεία που θα έπρεπε να περιέχονταν σε ένα αίτημα για διαιτησία, αντιστοίχως μία έφεση. Ειδικότερα, δεν περιέχουν επιχειρηματολογία συμβαντολογική και νομική, ούτε συγκεκριμένο δια ταύτα. Αντιθέτως, οι προτάσεις της ΑΕΚ δηλώνουν ρητώς ότι η ΑΕΚ θα είναι σε θέση να τεκμηριώσει τα προαναφερθέντα με αποδεικτικά στοιχεία και καλώς δομημένα επιχειρήματα, σε περίπτωση που μας δώσετε την ευκαιρία να το πράξουμε. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι αιτήσεις που υποβλήθηκαν την 11 και 14 Απρίλιου 2008 δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του Αρθρου R41.3 του Κώδικα.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή αποφασίζει ότι οι αιτήσεις που υποβλήθηκαν για μία παρέμβαση από τον Παναθηναϊκό και την ΑΕΚ, πρέπει να απορριφθούν και ότι δεν πρέπει να επιτραπεί σε αυτές τις δύο ομάδες να συμμετάσχουν στην διαδικασία. Περαιτέρω, η Επιτροπή σημειώνει ότι εάν είναι γίνει αποδεκτό το αίτημα για παρέμβαση, αυτό δεν θα άλλαζε το αποτέλεσμα επί της ουσίας υπό το πρίσμα του σκεπτικού που παρατίθεται υπό τμήμα 8 κάτωθι της παρούσης αποφάσεως.
Φαντάζεστε αυτό εδώ να γραφόταν σε απόφαση της ''ΕΠΟ του Γκαγκάτση'' εις βάρος ΑΕΚ και ΠΑΟ τι θα ακούγαμε, έτσι?
ΤΟ CAS ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΟΤΙ Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΠΗΡΕ ΔΙΚΑΙΑ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΛΑΜΑΡΙΑ ΚΑΙ ΕΡΙΞΕ ΦΑΠΑ ΣΤΗ ΜΑΠΑ ΑΕΚ-ΠΑΟ-ΚΑΛΑΜΑΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΝΙΑΙΟΥ ΑΝΤΙΟΛΥΜΠΙΑΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ.
Μπαίνοντας στην ουσία της υπόθεσης και έξω από τα νομικά, δική μου άποψη -όχι του site- είναι ότι δεν έπρεπε τότε να κάνουμε ένσταση. Το να επιχειρείς να κερδίσεις εκτός γηπέδου κάτι που έχασες εντός του, ακόμη και 100% δίκιο να έχεις, όπως αποδείχθηκε πλήρως σε ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ, εμένα δεν μου αρέσει. Στην ιστορία όλων των ομάδων όμως υπάρχουν δεκάδες περιπτώσεις που οι διοικήσεις τους έκαναν ένσταση. Για την ΠΑΕ ΑΕΚ, όπως έχουμε δει σε πρώτη φάση, υπάρχουν πάνω από 20 ενστάσεις και θα βάλουμε κι άλλες. Η αντιολυμπιακή προπαγάνδα, μετά τη ΦΑΠΑ ΣΤΗ ΜΑΠΑ στο CAS, βρήκε άλλο κόλπο. ''Μόνο γαύροι τα κάνουν αυτά'', ωθώντας αρκετούς Ολυμπιακούς στο να νιώσουν και καλά ''ενοχές'', επειδή ''τέτοιες ενέργειες δεν ταιριάζουν με την ιστορία μας, από τα χρόνια των Ανδριανοπουλαίων και του Μουράτη''. ΕΙΔΙΚΑ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΚΙ ΑΝ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ, από όλες τις ομάδες φυσικά. Σε κάθε περίπτωση, ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΔΕΝ ΠΗΡΕ Ο ΘΡΥΛΟΣ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ. Το ματς με την Καλαμαριά πήρε στα χαρτιά, στη 19η αγωνιστική, 11 ματς πριν το φινάλε του πρωταθλήματος. Αν δεν κέρδιζε στα χαρτιά την υπόθεση, θα βλέπαμε άλλο πρωτάθλημα, όπου για παράδειγμα ΔΕΝ ΘΑ ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΝΑ ΠΕΤΑΞΟΥΝ ΧΑΡΤΑΕΤΟ ΣΤΟ ΟΑΚΑ ΟΙ ΠΑΙΚΤΕΣ ΜΑΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΑΕΚ ΚΑΙ ΝΑ ΦΑΝΕ 4 ΓΚΟΛ. ΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΟΛΥΜΠΙΑΚΩΝ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΝ.
Τι δεν ακούσαμε όλα αυτά τα χρόνια. Για ''γαύρους διορισμένους'', ''γαύρους χάρτινους πρωταθλητές'', ''γαύρους που μόνο με ενστάσεις και στο παρασκήνιο ξέρουν να κερδίζουν τίτλους'', για ''κλεμμένα πρωταθλήματα που αν τα είχε πάρει η ΑΕΚ τώρα δεν θα χρωστούσε, με τα λεφτά του Champions League στα ταμεία της ΠΑΕ'' και άλλα τέτοια γραφικά, από αυτούς που ξεχνούν ότι Η ΑΕΚ ΕΦΤΑΣΕ ''ΝΑ ΜΗΝ ΧΡΩΣΤΑΕΙ'' ΜΕΤΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 44 ΤΟΥ 2004, ΟΠΟΥ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΩΣ ΤΗΣ ΣΒΗΣΤΗΚΑΝ ΔΕΚΑΔΕΣ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΧΡΕΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. Ήρθε λοιπόν η θεία Δίκη. Ανήμερα της απόφασης του CAS, η ΔΕΚΟ του Ποδονίφτη, αυτό το κρατικοδίαιτο συνοικιακό σωματείο, υποβιβάστηκε και ησυχάσαμε όλοι. Τελείωσαν τα κρατικά λεφτά βλέπετε, δεν έχει άλλα να χαριστούν.
ΤΗΝ ΑΝΤΙΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΣΑΣ ΘΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΣΕΤΕ ΜΕ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ ΑΕΚΑΚΙΑ.
Κι επειδή ορισμένοι Ολυμπιακοί πετάγονται και μας λένε ''όχι ρε παιδιά, δεν είναι σωστό τώρα που είναι πεσμένοι κάτω να τους χτυπάμε'', να πω και πάλι την προσωπική μου θέση και όχι του site.
ΑΝ ΔΕΝ ΣΑΣ ΔΩ ΕΔΩ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΑΛΕΠΟΤΡΥΠΑ, ΗΜΕΡΑ ΚΥΡΙΑΚΗ, ΝΑ ΠΑΙΖΕΤΕ ΣΤΑ ΤΟΠΙΚΑ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ, ΦΙΔΙΑ ΚΟΛΟΒΑ ΑΕΚΑΚΙΑ, ΟΙΚΤΟ ΓΙΑ ΣΑΣ ΔΕΝ ΝΙΩΘΩ. ΚΡΑΤΙΚΟΔΙΑΙΤΕΣ ΠΑΤΣΑΒΟΥΡΕΣ, ΚΑΡΚΙΝΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ.
ΑΕΚ ΓΙΝΕ ΠΙΟ ΜΙΚΡΗ ΠΙΟ ΜΙΚΡΗ ΠΙΟ ΜΙΚΡΗ
Υ.Γ. Ας τελειώνουμε με τις ΔΕΚΟ του ελληνικού αθλητισμού για να περάσουμε στο σωματείο του στενού Ελληνικού Δημοσίου, στο ίδιο το ελληνικό κράτος, τους ευνοούμενους όλων των πολιτευμάτων και καθεστώτων του Παναθηναικούλη. Άντε, ήρθε και η δική σας ώρα πατσαβούρες του κέντρου της Αθήνας...
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
Κι επειδή τα γραπτά μένουν:
http://www.sentragoal.gr/aek/arthro/nikolaidis_gia_tin_ypothesi_balner_k...
19:57 3/2
Ο ΠΡΩΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΑΕΚ ΓΙΑ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ, ΕΠΟ ΚΑΙ ΓΚΑΓΚΑΤΣΗ
Νικολαΐδης για την υπόθεση Βάλνερ: «Καλά έκανε ο Ολυμπιακός, λάθος της ΕΠΟ»
Σαν σήμερα πριν εννέα χρόνια διεξήχθη το Απόλλων Καλαμαριάς - Ολυμπιακός (1-0) με την περίφημη ιστορία με τον Βάλνερ. Ο τότε πρόεδρος της ΠΑΕ ΑΕΚ, Ντέμης Νικολαϊδης αναφέρθηκε στο γεγονός από την εκπομπή του «Ντεμοτεχνείο» στον Σπορ Fm.
Ο παλαίμαχος άσος της Ένωσης τόνισε χαρακτηριστικά πως ο Ολυμπικακός έπραξε σωστά, κάνοντας ένσταση κατά του αγώνα για την αντικανονική συμμετοχή του Αυστριακού επιθετικού με τη φανέλας της Καλαμαριάς και τόνισε πως το λάθος ήταν της ΕΠΟ, που έβγαλε δελτίο στον παίκτη.
Αναλυτικά όσα δήλωσε
«Το ίδιο βράδυ παίζαμε με τον Πανιώνιο στο ΟΑΚΑ και μάλιστα χάσαμε με 3-2. Θυμάμαι ότι με το που τελείωσε το παιχνίδι, κυκλοφόρησε το νέο ότι ο Ολυμπιακός θα κάνει ένσταση για το αποτέλεσμα του αγώνα του με τον Απόλλωνα Καλαμμαριάς. Ολόκληρο το θέμα ήταν της ΕΠΟ, αυτή έβγαλε το δελτίο του ποδοσφαιριστή, το έδωσε, αλλά δεν ενημέρωσε τον σύλλογό του ότι δεν είχε δικαίωμα να αγωνιστεί. Ο Ολυμπιακός το είδε, καλά έκανε και κατέθεσε ένσταση, νομικά τουλάχιστον είχε το δικαίωμα. Η ΕΠΟ όμως δεν έκανε σε καμία περίπτωση σωστά τη δουλειά της. Το CAS τελικά δεν αποφάσισε ούτε υπέρ ούτε εναντίον μας, αν θυμάμαι καλά δεν υπήρξε καν απόφαση. Μην το τραβήξουμε άλλο αυτό το θέμα, είναι στενάχωρο», ανέφερε παλαίμαχος διεθνής επιθετικός στην εκπομπή του."
Από τον Αλαφούζ FM(με ηχητικό):
http://www.sport-fm.gr/article/podosfairo/ntemis-gia-tin-epeteio-balner-...
Ντέμης για την επέτειο Βάλνερ: «Όλο το θέμα ήταν η ΕΠΟ, παραπάνω δεν χρειάζεται να πω» (audio)
Στην επέτειο της υπόθεσης Βάλνερ -που εντέλει κόστισε το πρωτάθλημα για την ΑΕΚ το 2008- αναφέρθηκε ο Ντέμης Νικολαΐδης. Τόνισε ότι είναι στενάχωρο να το συζητά αλλά στάθηκε στον ρόλο που έπαιξε η ΕΠΟ
Ντέμης για την επέτειο Βάλνερ: «Όλο το θέμα ήταν η ΕΠΟ, παραπάνω δεν χρειάζεται να πω» (audio)
Τελευταία ενημέρωση 03/02/2017, 19:02
Την στενάχωρη -όπως παραδέχθηκε- επέτειο της υπόθεσης Βάλνερ κλήθηκε να σχολιάσει ο Ντέμης Νικολαΐδης.
Με αφορμή το γεγονός ότι σήμερα συμπληρώνονται εννέα χρόνια από το παιχνίδι που έχασε ο Ολυμπιακός από την Καλαμαριά (αλλά κατόπιν το κέρδισε στα χαρτιά, με αποτέλεσμα να χάσει το πρωτάθλημα η ΑΕΚ) ανέφερε στην εκπομπή του στον ΣΠΟΡ FM 94,6:
«Θυμάμαι ότι τελείωσε το ματς και σε λίγα μόλις λεπτά κυκλοφόρησε η είδηση ότι δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής ο Βάλνερ. Είναι πολύ απλά τα πράγματα. Όλο το θέμα ήταν η ΕΠΟ. Αυτή έβγαλε το δελτίο, αυτή το έδωσε, αυτή δεν ενημέρωσε. Ο Ολυμπιακός το είδε, καλά έκανε και κατέθεσε την ένσταση, νομικά έχει δίκιο. Πριν φτάσουμε όμως εκεί η ΕΠΟ έπρεπε να κάνει σωστά τη δουλειά της και δεν την έκανε. Παραπάνω δεν χρειάζεται να πω».
Απαντώντας, δε, για την προσφυγή στο CAS, σημείωσε: «Το CAS δεν αποφάσισε ότι η ΕΠΟ έκανε καλά τη δουλειά της, ούτε ότι δεν την έκανε. Ουσιαστικά δεν πήρε απόφαση. Τελοσπάντων, μην το τραβήξουμε, είναι στενάχωρο θέμα».
Τότε Ντέμη για να ταϊσεις τα πρόβατα σανό μιλούσες για "ΗΘΙΚΗ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΡΙΑ"
Πάντως ο Νικολαΐδης απέφυγε να συνδέσει την επέτειο με την κίνηση του Ολυμπιακού να καταθέσει ένσταση σε αγώνα ομάδων Κ-13, λέγοντας λακωνικά: «Ας μην κρίνουμε την πολιτική της κάθε ομάδας. Ο καθένας έχει τη δική του πολιτική».
Προσπάθησε βέβαια να ανασκευάσει:
http://www.sport-fm.gr/article/podosfairo/ntemis-den-athwwnw-ton-olumpia...
Για να μην ξεχνιόμαστε,ο Ντέμης Νικολαϊδης είναι κατηγορούμενος για κακούργημα στο σκάνδαλο πλαστών φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων και στην χθεσινή ραδιοφωνική του εκπομπή στον ΣΠΟΡ FM του Αλαφούζου και το φίλο του και οπαδό του Ολυμπιακού, του ΠΑΟ, της ΑΕΚ, του ΠΑΟΚ, του Πανιωνίου, της Λίβερπουλ (και σταματάμε εδώ για να μην το ξημερώσουμε...) Αλέξη Σπυρόπουλο
Συμφωνώ απολύτως Σάββα. Δεν έπρεπε να υποβάλλουμε ένσταση. Αλλά και τότε, για ποιό λόγο υπάρχουν νόμοι και κανόνες; Όπόταν, το σκεπτικό που ανέπτυξε ο Μώραλης με καλύπτει 100%. Ούτε υποκρισίες ούτε τίοποιτα. Αναγνώρισε τα πάντα και πρόταξε το συμφέρον της ομάδας..
Δεν αισθάνομαι καθόλου άσχημα για όσα έγιναν, ιδίως όταν αυτά αφορούν σε ΑΕΚ και ΠΟΑ και ΜΠΟΑΚ...
Εγώ είμαι άθεος, αλλά που και που τον εκτιμώ τον πούστη τον Θεό για την νέμεση που τον διακατέχει.
τελικα ο ΘΕΟΣ ειναι μεγαλος... και τιμωρει τους μικροπρεπεις... σειρα εχει το σωματειο της λαμογιας. ΚΑι μαθαινω οτι το μοσχατο ενισχυεται πολυ...θα δυσκολευτουςν στα ξερα...