ΤΟ ΚΩΛΟΧΑΡΤΟ ΤΟΥ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ
Γράφτηκε απο Anonymous στις 23:42 | 01-10-2015
Αντιγράφουμε από εδώ, δίχως σχόλια. Δεν χρειάζεται εξάλλου...
Αν το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας δεν ήταν ένα καθωσπρέπει αστικό όργανο, δε θα είχε κανένα πρόβλημα να χαρακτηρίσει «κωλόχαρτο» (ή έστω «κουρελόχαρτο») τη ΜΠΕ (Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων) για το γήπεδο του Μελισσανίδη στη Νέα Φιλαδέλφεια. Ομως, ακόμη και με την τυπική τεχνοκρατική γλώσσα που χρησιμοποιεί, βγάζει τη μελέτη άχρηστη, αυθαίρετη και παραπειστική σε όλα της τα σκέλη, ενώ παράλληλα επισημαίνει ότι είναι παράνομη η διαδικασία με την οποία η ΜΠΕ προωθήθηκε προς δημόσια διαβούλευση και έγκριση.
Το χαστούκι ήταν ιδιαίτερα ισχυρό για τον Μελισσανίδη. Αυτή τη φορά δεν μιλούν οι «Οικοταλιμπάν» ή «δεκαπέντε αντιφρονούντες», όπως χαρακτήριζαν οι «υπάλληλοί» του από τα κατευθυνόμενα χουλιγκανομέσα το Συντονιστικό Κατοίκων Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας και γύρω περιοχών. Δεν μιλά καν ο δήμαρχος Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας, τον οποίο στοχοποίησαν. Αυτή τη φορά μιλά ένας οργανισμός με κύρος στον αστικό κόσμο, που κανένας δεν μπορεί να κατηγορήσει για μεροληψία. Ο εν λόγω οργανισμός έχει επίτιμο πρόεδρο τον πρώην αντιπρόεδρο του ΣτΕ Μ. Δεκλερή (είναι και ο ιδρυτής του), έχει πρόεδρο τη σύμβουλο Επικρατείας Μ. Καραμανώφ, έχει μέλη στο διοικητικό και το επιστημονικό του συμβούλιο διακεκριμένους εκπροσώπους του αστικού επιστημονικού στρατόπεδο, όπως ο Ζερεφός, ο Παρίτσης, ο Μουτσόπουλος, ο Αραβαντινός, ο Στεφάνου και άλλοι. Τι να πει σ’ όλους αυτούς και στην επιστημονική ομάδα που συνέταξε την 45 σελίδων «Κριτική της ΜΠΕ του έργου “Κέντρο Αθλητισμού, Μνήμης και Πολιτισμού στη Ν. Φιλαδέλφεια Αττικής’’»; Οτι είναι όργανα των «δεκαπέντε αντιφρονούντων»; ‘Η μήπως όργανα του Βασιλόπουλου; Ο δήμος Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας το μόνο που έκανε ήταν να απευθυνθεί στο Επιμελητήριο και να ζητήσει τη γνώμη του για τη ΜΠΕ του Μελισσανίδη.
Φυσικά, η άποψη του Επιμελητήριου δεν είναι υποχρεωτική για το υπουργείο που καλείται να εκδώσει ΑΕΠΟ (Απόφαση Εγκρισης Περιβαλλοντικών Ορων) βάσει της ΜΠΕ του Μελισσανίδη. Ποια υπηρεσία, όμως, μπορεί να ξεπεράσει μια τεκμηριωμένη κριτική, από έναν έγκυρο αστικό φορέα; Και κυρίως, ποια υπηρεσία μπορεί να ξεπεράσει τα τεράστια προβλήματα νομιμότητας που εγείρονται;
Καταρχάς, υπάρχει ένα ζήτημα νομιμότητας που -κακώς κατά τη γνώμη μας- η Κριτική του Επιμελητήριου δε θίγει. Πρόκειται για το ιδιοκτησιακό ζήτημα, που ήδη έχει εγερθεί από εμάς (δείτε εδώ). Δεν είναι δυνατόν να τίθεται σε δημόσια διαβούλευση η ΜΠΕ που καταθέτει μια ανώνυμη εταιρία, που εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης και φορέας ενός έργου, το οποία πρόκειται να οικοδομηθεί πάνω σε οικόπεδο που ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο και έχει παραχωρηθεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση σε ένα ερασιτεχνικό σωματείο, για την ανάπτυξη κοινωφελών και μόνο σκοπών, επί ποινή άρσης της παραχώρησης, σε περίπτωση που αυτός ο κοινωφελής σκοπός παύει να επιτελείται.
Το Επιμελητήριο σωστά επισημαίνει την παραβίαση του σκοπού της παραχώρησης με την κατασκευή γηπέδου για χρήση μόνο επαγγελματικού ποδόσφαιρου, με παράλληλο αποκλεισμό όλων των άλλων αθλημάτων, όμως δεν κάνει το αυτονόητο επόμενο βήμα. Οι έγκριτοι νομικοί της μελετητικής του ομάδας γνωρίζουν σίγουρα πως η συγκεκριμένη έκταση δεν μπορεί να παραχωρηθεί από το ερασιτεχνικό σωματείο ΑΕΚ σε μια κερδοσκοπική ανώνυμη εταιρία και επομένως κακώς τέθηκε σε διαβούλευση μια ΜΠΕ που εμφανίζει την εταιρία του Μελισσανίδη «Δικέφαλος 1924 ΑΕ» ως κύριο του οικοπέδου και φορέα του έργου. Απορούμε πραγματικά γιατί απέφυγαν να το επισημάνουν αυτό.
Πέρα απ’ αυτή την παράλειψη, όμως, το Επιμελητήριο καταδεικνύει μια άλλη σημαντικότατη παρανομία, που καθιστά άκυρη τη διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης και επιβάλλει την άμεση ακύρωσή της. Το κεφάλαιο της Κριτικής με τίτλο «Ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας διαβούλευσης της ΜΠΕ», μετά από εμπεριστατωμένη νομική επιχειρηματολογία, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «καθίσταται άνευ αντικειμένου και αλυσιτελής η παρούσα διαδικασία δημοσιοποίησης, υποβολής αντιρρήσεων και έγκρισης της ΜΠΕ, αφού δεν έχει προηγηθεί η διαδικασία της Στρατηγικής Περιβαλλοντικών Εκτίμησης». Εισαγωγικά στο εν λόγω κεφάλαιο αναφέρεται ότι «η παρούσα διαδικασία έγκρισης της ΜΠΕ πάσχει σοβαρή νομική πλημμέλεια, η οποία πλήττει το κύρος και της ίδιας της ΜΠΕ, ανεξάρτητα από το περιεχόμενό της. Η πλημμέλεια αυτή συνίσταται στο γεγονός ότι η ΜΠΕ έχει εκπονηθεί και τεθεί σε δημόσια διαβούλευση, χωρίς να έχει προηγηθεί η διαδικασία Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ) και η κατάρτιση Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), όπως επιτάσσει η Οδηγία 2001/42 της ΕΕ και η ΚΥΑ 107017/2006 (ΦΕΚ Β’ 1225/5.9.2006) για τη μεταφορά της Οδηγίας αυτής στην εσωτερική έννομη τάξη». Οπως επισημαίνεται, και αν υπήρχε κάποια αμφιβολία ως προς την υποχρέωση τήρησης της διαδικασίας της ΣΠΕ, «έχει πλέον αρθεί μετά την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης (ΔΕΕ) της 10.9.2015». Στη συνέχεια παρατίθενται αποσπάσματα από αυτή την πολύ πρόσφατη απόφαση του ΔΕΕ, η οποία μάλιστα εκδόθηκε μετά από την υποβολή προδικαστικού ερωτήματος του ελληνικού ΣτΕ. Το ΔΕΕ αποφάνθηκε ότι για κάθε τέτοιας εμβέλειας έργο, ανεξάρτητα αν προβλέπεται από νόμο ή αν έχει ενταχθεί σε Ρυθμιστικό Σχέδιο, πρέπει να προηγείται Στρατηγική Περιβαλλοντική Εκτίμηση. Το συμπέρασμα του Επιμελητήριου δεν επιδέχεται αμφισβήτησης: «Η ανωτέρω απόφαση του ΔΔΕ ασκεί καθοριστική επίδραση στη συνέχιση της διαδικασίας διαβούλευσης και έγκρισης της επίμαχης ΜΠΕ. Είτε το γήπεδο αυτό εξεταστεί ως αυτοτελές έργο, όπως το αντιμετωπίζει η ΜΠΕ, είτε, όπως θα ήταν και το ορθό, ως μέρος ενός ευρύτερου μετασχηματισμού και ανάπλασης της ευρύτερης περιοχής, αποτελεί πάντως σχέδιο που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2001/42 και της ΚΥΑ 107016/2006 (…) το σχέδιο για την κατασκευή και λειτουργία του νέου γηπέδου υπόκειται, σε κάθε περίπτωση, στη διαδικασία της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ)» (όλες οι εμφάσεις είναι του Επιμελητήριου).
Κατόπιν και των παραπάνω, η πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΠΕΝ έχει υποχρέωση να αποσύρει αμέσως από τη διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης τη ΜΠΕ, να ελέγξει πειθαρχικά τον τέως προϊστάμενο της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης Επ. Τολέρη και να «αποβάλει» τη «Δικέφαλος 1924 ΑΕ», επιστρέφοντάς της την αίτηση για την έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης.
Το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας, ανεξάρτητα από το άνευ αντικειμένου και αλυσιτελές της διαδικασίας δημόσιας διαβούλευσης, μπαίνει και στην ουσία της ΜΠΕ του Μελισσανίδη και την κάνει φύλλο και φτερό, αποδεικνύοντας ότι είναι ένα κωλόχαρτο που προσπαθεί να ωραιοποιήσει, διά της αυθαιρεσίας και της συγκάλυψης, ένα περιβαλλοντικό και κοινωνικό έγκλημα. Ο χώρος δεν επιτρέπει να παρουσιάσουμε αναλυτικά την επιχειρηματολογία, όμως μια ματιά στο διάγραμμα που παρουσιάζει συμπυκνωμένα τα βασικά συμπεράσματα της Κριτικής μπορεί να δώσει μια μικρή γεύση για τις επιπτώσεις της στο περιβάλλον και στην τοπική κοινωνία.
Ολόκληρη η Κριτική του Επιμελητήριου Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας εδώ.
Καταρχάς, υπάρχει ένα ζήτημα νομιμότητας που -κακώς κατά τη γνώμη μας- η Κριτική του Επιμελητήριου δε θίγει. Πρόκειται για το ιδιοκτησιακό ζήτημα, που ήδη έχει εγερθεί από εμάς (δείτε εδώ). Δεν είναι δυνατόν να τίθεται σε δημόσια διαβούλευση η ΜΠΕ που καταθέτει μια ανώνυμη εταιρία, που εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης και φορέας ενός έργου, το οποία πρόκειται να οικοδομηθεί πάνω σε οικόπεδο που ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο και έχει παραχωρηθεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση σε ένα ερασιτεχνικό σωματείο, για την ανάπτυξη κοινωφελών και μόνο σκοπών, επί ποινή άρσης της παραχώρησης, σε περίπτωση που αυτός ο κοινωφελής σκοπός παύει να επιτελείται.
Το Επιμελητήριο σωστά επισημαίνει την παραβίαση του σκοπού της παραχώρησης με την κατασκευή γηπέδου για χρήση μόνο επαγγελματικού ποδόσφαιρου, με παράλληλο αποκλεισμό όλων των άλλων αθλημάτων, όμως δεν κάνει το αυτονόητο επόμενο βήμα. Οι έγκριτοι νομικοί της μελετητικής του ομάδας γνωρίζουν σίγουρα πως η συγκεκριμένη έκταση δεν μπορεί να παραχωρηθεί από το ερασιτεχνικό σωματείο ΑΕΚ σε μια κερδοσκοπική ανώνυμη εταιρία και επομένως κακώς τέθηκε σε διαβούλευση μια ΜΠΕ που εμφανίζει την εταιρία του Μελισσανίδη «Δικέφαλος 1924 ΑΕ» ως κύριο του οικοπέδου και φορέα του έργου. Απορούμε πραγματικά γιατί απέφυγαν να το επισημάνουν αυτό.
Πέρα απ’ αυτή την παράλειψη, όμως, το Επιμελητήριο καταδεικνύει μια άλλη σημαντικότατη παρανομία, που καθιστά άκυρη τη διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης και επιβάλλει την άμεση ακύρωσή της. Το κεφάλαιο της Κριτικής με τίτλο «Ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας διαβούλευσης της ΜΠΕ», μετά από εμπεριστατωμένη νομική επιχειρηματολογία, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «καθίσταται άνευ αντικειμένου και αλυσιτελής η παρούσα διαδικασία δημοσιοποίησης, υποβολής αντιρρήσεων και έγκρισης της ΜΠΕ, αφού δεν έχει προηγηθεί η διαδικασία της Στρατηγικής Περιβαλλοντικών Εκτίμησης». Εισαγωγικά στο εν λόγω κεφάλαιο αναφέρεται ότι «η παρούσα διαδικασία έγκρισης της ΜΠΕ πάσχει σοβαρή νομική πλημμέλεια, η οποία πλήττει το κύρος και της ίδιας της ΜΠΕ, ανεξάρτητα από το περιεχόμενό της. Η πλημμέλεια αυτή συνίσταται στο γεγονός ότι η ΜΠΕ έχει εκπονηθεί και τεθεί σε δημόσια διαβούλευση, χωρίς να έχει προηγηθεί η διαδικασία Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ) και η κατάρτιση Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), όπως επιτάσσει η Οδηγία 2001/42 της ΕΕ και η ΚΥΑ 107017/2006 (ΦΕΚ Β’ 1225/5.9.2006) για τη μεταφορά της Οδηγίας αυτής στην εσωτερική έννομη τάξη». Οπως επισημαίνεται, και αν υπήρχε κάποια αμφιβολία ως προς την υποχρέωση τήρησης της διαδικασίας της ΣΠΕ, «έχει πλέον αρθεί μετά την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης (ΔΕΕ) της 10.9.2015». Στη συνέχεια παρατίθενται αποσπάσματα από αυτή την πολύ πρόσφατη απόφαση του ΔΕΕ, η οποία μάλιστα εκδόθηκε μετά από την υποβολή προδικαστικού ερωτήματος του ελληνικού ΣτΕ. Το ΔΕΕ αποφάνθηκε ότι για κάθε τέτοιας εμβέλειας έργο, ανεξάρτητα αν προβλέπεται από νόμο ή αν έχει ενταχθεί σε Ρυθμιστικό Σχέδιο, πρέπει να προηγείται Στρατηγική Περιβαλλοντική Εκτίμηση. Το συμπέρασμα του Επιμελητήριου δεν επιδέχεται αμφισβήτησης: «Η ανωτέρω απόφαση του ΔΔΕ ασκεί καθοριστική επίδραση στη συνέχιση της διαδικασίας διαβούλευσης και έγκρισης της επίμαχης ΜΠΕ. Είτε το γήπεδο αυτό εξεταστεί ως αυτοτελές έργο, όπως το αντιμετωπίζει η ΜΠΕ, είτε, όπως θα ήταν και το ορθό, ως μέρος ενός ευρύτερου μετασχηματισμού και ανάπλασης της ευρύτερης περιοχής, αποτελεί πάντως σχέδιο που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2001/42 και της ΚΥΑ 107016/2006 (…) το σχέδιο για την κατασκευή και λειτουργία του νέου γηπέδου υπόκειται, σε κάθε περίπτωση, στη διαδικασία της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ)» (όλες οι εμφάσεις είναι του Επιμελητήριου).
Κατόπιν και των παραπάνω, η πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΠΕΝ έχει υποχρέωση να αποσύρει αμέσως από τη διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης τη ΜΠΕ, να ελέγξει πειθαρχικά τον τέως προϊστάμενο της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης Επ. Τολέρη και να «αποβάλει» τη «Δικέφαλος 1924 ΑΕ», επιστρέφοντάς της την αίτηση για την έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης.
Το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας, ανεξάρτητα από το άνευ αντικειμένου και αλυσιτελές της διαδικασίας δημόσιας διαβούλευσης, μπαίνει και στην ουσία της ΜΠΕ του Μελισσανίδη και την κάνει φύλλο και φτερό, αποδεικνύοντας ότι είναι ένα κωλόχαρτο που προσπαθεί να ωραιοποιήσει, διά της αυθαιρεσίας και της συγκάλυψης, ένα περιβαλλοντικό και κοινωνικό έγκλημα. Ο χώρος δεν επιτρέπει να παρουσιάσουμε αναλυτικά την επιχειρηματολογία, όμως μια ματιά στο διάγραμμα που παρουσιάζει συμπυκνωμένα τα βασικά συμπεράσματα της Κριτικής μπορεί να δώσει μια μικρή γεύση για τις επιπτώσεις της στο περιβάλλον και στην τοπική κοινωνία.
Ολόκληρη η Κριτική του Επιμελητήριου Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας εδώ.
Πραγματικά, το σότο που ταϊζει τα χανούμια ο λαθρέμπορας της Κοκκινιάς, με κάνει να τους λυπάμαι λίγο, για περίπου 2 δευτερόλεπτα...
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
Σχόλια
ΧΑΧΑΧΑ! ΜΟΥ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΟΥ ΡΕ ΣΑΒΒΑ! ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΟ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΑ!!!! ΧΑΧΑΧΑΧΑ!!!
ΡΕ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΑ ΓΕΡΟΞΕΚΟΥΤΗ ΣΤΑ ΠΡΟΘΥΡΑ ΤΟΥ ΑΛΖΧΑΙΜΕΡ, ΓΗΠΕΔΟ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙΣ ΠΟΤΕ!!!!
Αξίζει τον κόπο να διαβάσει κάποιος ΟΛΕΣ τις σελίδες των παρατηρήσεων του Επιμελητηρίου.
Ακόμη και άσχετος να είναι με μελέτες και περιβαλλοντικά θα καταλάβει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ.
Επιπλέον, και αυτό είναι μία απάντηση στο γιατί το Επιμελητήριο έγραψε τέτοια έκθεση και στο αν έχει "σκοτεινές" προθέσεις απέναντι στην κουλίτσα, η περίφημη Μ.Π.Ε. είναι σε ΔΗΜΟΣΙΑ διαβούλευση. Δημόσια διαβούλευση σημαίνει ότι ο ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ Ελληνας πολίτης έχει δικαίωμα να εκφράσει την άποψή του επί του κειμένου που τίθεται προς διαβούλευση. Πολλώ δε μάλλον τέτοιο διακαίωμα και ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ έχουν οι γνώστες σχετικών θεμάτων.
Υ.Γ. Τελικά πιστεύω ότι καλύτερα που η έκθεση αυτή του Επιμελητηρίου δεν έθιξε το ιδοκτησιακό και το δικαίωμα της "δικέφαλος" να υποβάλλει την Μ.Π.Ε. Άλλωστε και έτσι την έκανε ΚΟΥΡΕΛΟΧΑΡΤΟ.
Υ.Γ. 2 Αναδεικνύει επίσης ότι το γήπεδο ΑΝ ΚΑΙ ΟΠΟΤΕ φτιαχτεί για να λειτουργήσει πρέπει να συνεργαστεί ο ΔΗΜΟΣ. Χωρίς τη συνεργασία του ΔΗΜΟΥ απλά δεν θα μπορεί να λειτουργεί.
Δυστυχώς αυτό το ΥΠΕΡλαμόγιο βρίσκει συνεχώς τις άκρες για να κάνει τις βρομοδουλειές του. (Βλέπε Σαμαρά, Φλαμπουράρη)